發(fā)自上海的一場歷史教科書的改革風波,，一時被中外媒體炒作成了“政治事件”。實際上,，這場教材改革始于8年前,，是歷史學界的學術(shù)成果緩慢地進入大眾視野的結(jié)果。

歷史教科書似乎總是一個引人關(guān)注的問題,，無論中外,。前不久，上海這個一向以經(jīng)濟發(fā)達,、頭腦精明,、言語柔軟而著稱的城市成了這個問題的聚焦點。關(guān)于上海的中學歷史教科書的改革,，變成了教育界,、史學界以及大量網(wǎng)民關(guān)注的熱點,，討論甚至上升到“民族未來”的高度。

爭議上海歷史教科書

事情從9月1日開始,?！都~約時報》刊出報道《毛去哪里了？中國修改歷史教科書》,，引起了一些敏感者的注意,。幾天之后，《青年參考》以《上海新版歷史教科書弱化革命和戰(zhàn)爭》為題,，部分轉(zhuǎn)載該報道,。

報道中稱，“這套新版標準歷史課本不再探討戰(zhàn)爭,、王朝和共產(chǎn)主義革命,，而是把更多的筆墨放在經(jīng)濟、技術(shù),、社會風俗和全球化等多種主題上”,，“摩根大通、比爾·蓋茨,、紐約股票交易所,、美國航天飛機以及日本的子彈頭火車，都在新版教科書中得到了突出,。課本中還有專門講述領(lǐng)帶如何流行起來的章節(jié),。曾被視為世界歷史重要轉(zhuǎn)折點的法國大革命和俄國十月革命，如今受到的關(guān)注也大為降低,。毛澤東,、長征、殖民侵略以及南京大屠殺,，而今只在初中講授,，并且內(nèi)容也大幅縮減?！?

報道引起廣泛關(guān)注,，隨著更多國內(nèi)媒體和網(wǎng)絡(luò)群體的加入，它變成了一場關(guān)于歷史教科書改革的大討論,。

對教材的爭論,，主要集中在四個方面：是否應(yīng)該刪減“屈辱史”和“斗爭史”？是否應(yīng)該添加時代元素,，減少“經(jīng)典”元素,？是否應(yīng)該以多主題化的文明史代替單線索進行的編年史？是否應(yīng)該以全球史觀代替民族史觀,？

贊同的聲音說,，“人吃人史觀訓練出來的是狼”,，“過分強調(diào)殖民史”未必能“造就人才”，教材走出了只關(guān)注領(lǐng)袖不關(guān)注普通人生活的歷史,，全球史觀代替民族史觀才是歷史的完整形態(tài),。

反對的聲音說，“這就是在消滅歷史”,，將導致高中生不知中國近代屈辱史,，這不是歷史書，而是百科全書,，培養(yǎng)愛國主義思想最重要,。

面對這些激烈的爭論，上海市教委和相關(guān)方面,，幾乎一律采取了不予回應(yīng)的態(tài)度。

改變太“快”難以接受,？

9月末,，上海市新版歷史教科書主編、上海師范大學歷史學系主任蘇智良教授在接受《南方周末》采訪時正式表態(tài)：《紐約時報》的報道“帶有歪曲和片面”,，“我們希望新版教材能夠反映人類求生存,、求發(fā)展，能夠體現(xiàn)人類文明發(fā)展過程,，把人類從古到今的文明史講清楚”,。《南方周末》將他的談話總結(jié)為“是改變,，不是‘政變’”,。

上海的歷史教科書究竟改了些什么？

老版歷史教材,，將歷史等同于政治史,，只按時間順序單線索編寫。而新的歷史教材共9個主題,，其中必修3本：中外政治,、經(jīng)濟、文化發(fā)展史,，選修6本改革,、民主、現(xiàn)代戰(zhàn)爭,、人物,、奧秘和文化遺產(chǎn)等。這樣,，歷史課變成了具有全景視野和全球思維的新時期教授方式,。

實際上,，這場“改變”始于8年前，是當時的國家教委一項教育改革試點的一部分,?！捌鋵懽鲝?998年就開始了，今年2月才結(jié)束,，一結(jié)束又開始修改了,。”一位上海歷史教科書編撰人員告訴記者,。

“前后參與編寫工作的人員多達100多位,，反反復(fù)復(fù)不知道修改了多少遍?！彼f,，雖然參與編寫的人員對于如何編寫新教材有一些不同看法，但爭論并不大,，“大家從一開始就基本上達成了比較一致的看法,，也就是，要隨著歷史學科的發(fā)展,，把一些新的比較成熟的研究成果體現(xiàn)在新版的教材當中,。”

“比如多元文明的理念,?！彼f。

社科院近代史所研究員,、著名學者雷頤認為,，現(xiàn)在的教科書改革，實際上只是反映了二十多年來歷史學界研究的一個變化而已,?！皬纳鲜兰o70年代末80年代初起，歷史學界和學術(shù)界就在批評歷史研究的一大弊病———把歷史等同于政治史,?！崩最U說，“現(xiàn)在,，幾乎絕大多數(shù)的歷史學家都認為,，歷史研究的范圍是很寬泛的。社會文化的變遷,，對我們歷史來說更重要,。”

“我最近讀到韓國漢陽大學的歷史學家林志弘的文章，很有感慨,?！崩最U說，林志弘的觀點,，也許能給國內(nèi)的歷史教育提供一些參考———林志弘提出,，歷史學家有兩種，一種是紀念碑式的歷史學家,，一種是客觀分析式的歷史學家,。紀念碑式的歷史學家，只說自己國家自己民族在歷史上有哪些豐功偉績,，而客觀分析式的歷史學家,，則會冷靜地分析和批評，對本國本民族的功績和過錯一視同仁,。

歷史學家需從自己做起,，從本民族做起，對歷史采取客觀分析的態(tài)度,。林志弘說,，翻開韓國的歷史教科書，開篇就寫道“我們的國家,，我們的祖先”，這就把“我們”和過去,、和國家完全等同起來,。另外，韓國的歷史書,，為了建構(gòu)強烈的民族主義,，有一種“起源崇拜”情結(jié)———喜歡把好東西，都說成是韓國祖先發(fā)明的,，比如對有爭議的金屬印刷術(shù),，韓國的歷史教科書只說是韓國的祖先最早發(fā)明的。

“我們知道,，韓國人的民族情緒,、民族主義是很強烈的，而林志弘超越了這一點,?！崩最U認為，以前的歷史教科書的編寫,，受到兩方面的影響,，一個是中國傳統(tǒng)史學，一個是政治,?！傲簡⒊驮选抖氖贰贩Q做帝王將相的家譜,。中國傳統(tǒng)的史學，最主要的功能就是記述王朝的興衰,，記錄皇帝的生活和統(tǒng)治階級的政策,，這固然重要，但不能成為歷史學的全部,?！?

政治史和生活史、物質(zhì)史比起來,，只是大海最上面那層淺淺的波浪,，社會文化的變遷才應(yīng)該是歷史主要的內(nèi)容———雷頤介紹了法國年鑒學派的觀點，從上世紀初,，年鑒學派就提出了這樣的觀點,，到現(xiàn)在也是史學界最具影響力的學派。

“教科書有變化不足為怪,，沒有變化才是不正常的,。”雷頤接受采訪時對記者說,，“這個變化,，我覺得來得太晚?！?